★ 当前位置:首页 - 中小学教育研究 - /教育论文/历史论文 - 正文

相当高的总体水平与相当明显的板块差异

[]
来源: 2002-3-8 1:44:00

  ——1999年高考历史试题印象
  近来,笔者随身携带着一份散发着油墨味的1999年高考历史试卷,一有时间便拿出来反复研读,或独自品 味,或与有此同好者切磋,或与“教纲”、“考纲”和历年试题对照,或查资料翻史书分析比较,渐渐地在脑 海形成对这套试题的印象,现将此印象简要勾勒如下,以就教于命题专家与广大同行。
  总体印象:高考命题改革的一个硕果
  1999年的高考历史试题一扫难、偏、怪之风,三种类型大小43个题目全在“教纲”、“考纲”规定的范围 内,没有一个题目属于难题、偏题和怪题。试题考查的知识,合格的高中毕业生都是知道,甚至是比较熟悉的 。试题的知识难度比往年有较大幅度的下降,能力要求却有较大幅度的提高。二者对立统一,相辅相成,使整 套试题别开生面,给人以为之一震的感觉:原来高考历史试题还可以这样出?!试题基本上已从传统的以“知 识立意”为主转向以“能力立意”为主了。以常知常用的主干历史基础知识为载体,对考生的素质和能力进行 有效地考查,平实之中寓深意,全卷着意考能力,是这套试题最突出的特点。我们有充分的理由说,1999年高 考历史试题是高考历史命题改革的又一阶段性成果,它标志高考历史命题改革登上了新的台阶。这是试题留给 笔者的最深刻的印象。
  板块印象:相当明显的水平差异
  《考试说明》将历史科的考试内容划分为中国古代史、中国近代现代史和世界近代现代史三大板块(部分 ),并确立了各个板块在试题中所占的“份额”。在肯定1999年高考历史试题总体水平很高的前提下,这里要 强调指出的是,三个板块的题目在水平和质量上明显地存在着差异。三个板块中,世界近代现代史试题质量最 高,中国近代现代史试题次之,中国古代史试题再次之,呈现出三级阶梯状。
  下面让我们对三个板块的题目试作剖析:
  1.高水平的世界近代现代史题目。世界近代现代史题目鹤立鸡群,是全卷中水平最高的部分。1999年高考 历史试题的特点和优点集中地体现在这一部分上。笔者之所以形成这种印象,主要原因是:
  首先,史学观点既新又稳。命题者既大量吸收学术研究新成果,反映新进展,又与高中新教材《世界近代 现代史》的观点基本合拍,能为广大考生及中学历史教师所接受。如第25题和第38题突破以1640年英国资产阶 级革命为世界近代史的开端的旧说,把世界近代史的开端上推到15、16世纪之交(或者说16世纪初)。第29题 把1871年的巴黎公社起义与1848年巴黎工人六月起义相提并论,认为他们同属于“突发性的武装斗争和政治斗 争”,这就实际上否定了过去过度拔高巴黎公社历史意义的传统观点。
  其次,知识考查既全面又突出了重点。试题从15、16世纪之交考到当今世界的全球经济一体化,很注意纵 向系统,既考政治史,又考经济史和文化史,又注意了横向系统,相当全面。今年世界近代现代史考查的重点 是国际关系史。第27题谈到“开拓了世界市场,使一切国家的生产和消费都成为世界性的了”,第37题要求指 出当今世界全球经济一体化趋势加强的主要原因,这是考近代现代的国际经济关系。第28、35、43题覆盖维也 纳体系、凡尔赛—华盛顿体系、雅尔塔体系,这是考近代现代的国际政治关系。把国际关系史作为今年世界近 代现代史的考查重点有很强的现实意义。一方面,开放的中国需要更多地了解国际关系,另一方面,海湾战争 、科索沃危机等重大事件的发生,国际政治、经济格局的急剧变化,使人们更多地关注国际关系。把握和处理 好国际关系,对我们的稳定发展有不可忽略的作用。在这样的大背景下,着重考查学生对国际关系史知识的掌 握情况以及认识分析国际关系问题的能力,有其必然性。而且,事前考试主管部门和命题者是有所提示的。最 明显的信息,一个来自历史科《考试说明》,一个来自1999年成人高考历史试题。新修订的《考试说明》明确 地把维也纳体系、凡尔赛—华盛顿体系、雅尔塔体系列入考试内容,今年的成人高考试题中有“简述1945年雅 尔塔会议的背景及重要决定”这样一个问答题,这都告诉我们要关注近现代的国际关系史。
  再次,能力要求既有较大力度又比较合理。以选择题为例,13个题目中除一两个题目外,都有较高的能力 要求。仅就思维品质而言,第27、34题为组合式选择题,侧重考思维的全面性;第26、28、31、38题主要考思 维的深刻性;第26、29题侧重考思维的创造性;第34、37题为程度式选择题,主要功能是考思维的精确性。其 中,第34题题干中并无程度性词语,“原因”二字之前隐去了“直接”二字,可称为隐性程度式选择题。隐性 程度式选择题的出现丰富了程度式选择题的表现形式。以上事实说明,世界近现代史的选择题相当全面地考查 了思维的品质。这些题目中,除第26题难度较高外,其余各题难易适中。
  最后,不乏精彩题目。衡量一份试题水平的高低,当然首先是看总体水平和总体质量,在此基础上,还要 看有没有、有多少高质量高品味的精彩之作。而1999年高考历史试题中的世界近现代史部分,不仅有,而且有 多道精彩题目。这些题目成为整个试题中的亮点,为全卷增色不少。如第26题(斯图亚特王朝复辟题)观点源 于教材又高于教材,有理论深度,迷惑性较强,考生如教条式地思考或“想当然”地回答,极易误答。第27题 (《共产党宣言》论断题)内容未超出教学大纲和教材要求,但文字表达完全不同于教材,它既是材料型选择 题又是组合式选择题,既重理论又重史实,既要求考生全面理解“资产阶级在历史上曾起过非常革命的作用” 这一论断,又要求考生以组合选择的方式全面论证这一论断,既要考历史思维能力又要考阅读能力。最值得称 道的是第43题(德国版图与控制区变化题),此题构思新颖巧妙,以图入题,图文结合。从1919年,经1940年 ,再到1949年,纵向系统凸现,将德国与其他欧美国家联系起来,横向系统明晰,纵横交错,全题被置于知识 的立体结构之中。重视学科内乃至跨学科的综合是命题改革的一种趋势,此题符合这一趋势。此外,此题共13 分,得分点却有12处之多,因此,考生要得分不难,要得高分却很不容易,有较强的区分度。而这,对于全卷 的压轴之题来说是很有必要的。笔者的印象是,1999年高考历史试题的上乘佳题大多集中在世界近现代史部分 。
  这一部分题目也有不足,如当代世界史所占的比重过小,第30题题干不够完整等。但瑕不掩瑜,这些并不 妨碍世界近现代史题目站在三级阶梯的最高一级上。
  2.命题意图与考查效果未能达到统一的中国近代现代史题目。中国近代现代史这一板块的题目,从总体上 说立意甚佳,大部分题目的意图主要都在考查历史思维能力上。
  中国近代现代史部分共有选择题16个,其中8个为程度式选择题,5个为组合式选择题。我们知道, 程度式 选择题主要考查思维的精确性,组合式选择题主要考查思维的全面性,是两种能力考查功能较强的选择题。它 们占如此大的分量,命题者的意图可见一斑。
  中国近代现代史部分的材料解析题为评述邓小平领导的1975年的全面整顿。此题不仅有现实意义和教育意 义,而且材料丰富,能力要求较高。它既可考查考生运用概括、分析等思维方法的能力,又可考查考生是否能 全面地进行思维。答案必须“成文”,且限定字数,考生如无较高的表述能力,亦难以圆满作答。
  这一部分的问答题(洋务运动历史作用评价题)具有开创性,它打破了中学历史教学与历史高考“定于一 尊”的局面,直接引导学生自由学习,独立思考,发表自己的见解,哪怕是不成熟的意见。这对今后我国中学 (尤其是高中)历史教学以及高考历史命题可能产生深远影响。此题重在考查创造思维的能力,题后的“注意 ”明确宣布命题意图“旨在考查独立思考能力”。为了让考生自由地发表见解,命题者还出台了一系列激励措 施:“不论同意哪一种看法,或有别的看法,只要有理有据,均同等评分”,“对‘理由’的表述,不强求与 上列‘示例’一样,意思相同即可;如说出其他理由(有理有据),酌情给分”。命题者的用意可谓良苦之极 。
  综上所述可知,中国近代现代史部分的题目其意的确是以考查能力为主。但唯物辩证法告诉我们,动机与 效果是一对矛盾,有好的动机和意图,并不一定能收到好的效果,在现实生活中这种情况绝非个别。不幸的是 ,这种情况又出现在中国近代现代史题目身上。这一部分的题目虽然立意不错,但考查效果却难以令人满意。 命题意图与考查效果未能达到统一是1999年高考历史试题中国近代现代史题目症结之所在。
  那么,问题出在哪里?笔者认为,关键在第40题和第42题上。
  第40题的“要求”写道:“(评述)内容应包括全面整顿的背景、目的、措施和意义。评述应成文,无须 罗列材料,限180字以内”。 命题者的要求真是太周详太细致了。问题在于,此题所引材料已无文字障碍,现 在又有如此周详的提示,那么考生还需对材料作什么“解析”呢?摘引原文,按背景、目的、措施和意义对号 入座,依次排列,即可“成文”。命题者并未给考生留下“解析”的空间,又怎能考查他们的“解析”能力呢 ?焦玉禄说:“吃别人嚼过的馍没有味道。”命题者把一个本不很大的馍嚼细之后喂给考生,他们吃起来又有 什么味道呢?依笔者之见,删去“要求”中的“背景、目的、措施和意义”等,较笼统地要求考生全面评述这 次“全面整顿”,给他们留下“解析”的必要空间,答案便可“百花齐放”,能力和素质便可分出高低上下来 了。
  第42题虽有开创性,但中学历史教学长期是“一言堂”,学生从未接触别的学术观点,他们以为教材上写 的、老师讲的就是真理。到时,即令鼓励他们发表不同的见解,阐述自己的观点,他们也只能照教材和老师的 观点说。因此,从考生的回答看,此题答案基本上是千篇一律,千人一面,未达到让学生展现创造思维才能的 目的。此题给我们的教训是,命题要从实际(包括教学实际、教材实际、学生实际)出发,否则事与愿违,难 以达到预期目的。像围绕洋务运动评价展开争鸣这样的题目,再过两三年出,也许时机就成熟了。
  3.相对薄弱的中国古代史题目。在1999年的高考历史试题中,中国古代史部分的题目质量较低,居于三级 阶梯的最下一级。
  这一部分共有选择题8个,偏重考查知识的掌握情况, 能力要求明显偏低。第3题虽为程度式选择题(有的 同志称为最佳选择题), 但太浅,可以说学过小学历史的娃娃也知道,纯属送分题。第4题和第8题的内容均为 古代民族融合方式,8个选择题中同一方面内容占2个,分布不合理。第7题从科举制的角度切入, 本可出成一 道能力含金量较高的题目,但现在却考的是纯知识纯记忆的“五经”是哪五本书,没有什么意思。第8题囊括《 考试说明》保留下来的中国古代三次农民起义, 从货币角度切入,文字亦干净,似有特色。但命题者以D (大 顺和大西)为正确答案,就引出别的问题了。据中国货币史资料,我国曾有“大齐通宝”面世,大型钱币辞典 也收有此种货币的拓片。关于“大齐通宝”的铸造发行时代,学术界至少有两种观点。一种观点认为,它是黄 巢的大齐政权铸造的;一种观点认为,它是南唐李shēng@①(烈祖)铸造的。千家驹、郭彦岗合著、人 民出版社出版的《中国货币发展史和表解》对这两种观点均作了介绍。该书第29页在《我国历代农民起义军的 各种货币》一节中说:“据说880年黄巢曾在长安铸造过‘大齐通宝’。”第73页在《唐代钱币沿革表》中说: “880年,黄巢金统元年, 大齐通宝,黄巢在占领长安建立大齐王朝时所铸。”在第74~75页的《五代十国钱 币概况表》中写道:“937年, 南唐李shēng@①(烈祖)升元元年,大齐通宝,李shēng@①未改 名前,受吴主封为齐王时所铸,仅有二枚。”由此可见,大齐政权是否铸造过货币尚存疑问。对这种史实都未 弄清楚的问题,高考命题还是以回避为上策。
  中国古代史的材料解析题为南方经济发展题,此题本身并无问题,甚至可以说是一质量颇高的题目。问题 在于,此题近年频频出现在各种高考复习资料上,各地模拟考试时用此题的也不少。高考再出失去新颖性,价 值就必然大打折扣。此外,材料中诸如“地广野丰”、“带海傍湖”、“鱼盐杞梓之利”等涉及自然条件与资 源状况的话语不少,如果真正“解析”了材料,那么在回答南方经济发展的原因时,就不能不考虑这一点。
  中国古代史部分的问答题为唐代前期用人的史实及经验教训题,笔者对此题评价不高,首先,从参考答案 看,此题实为列举题的变形,能力要求低。其次,题中的“史称:‘得人者昌’,‘失贤者亡’”,即为历代 ,也是唐代前期用人的经验与教训,考生照抄此句,评卷人能不给分吗?答案在题干中即可找到,这就犯了命 题之大忌。最后,参考答案中关于科举制度的一句,与题意无直接关系,属可答可不答内容。基于上述理由, 笔者认为此题质量不高。中国古代史是人们较为熟悉的,历年曾命制出一些好题,如1998年的明清文化题、19 96年的唐文化灿烂辉煌题、1994年墨子观点题、1993年的顾炎武论八股之害题(新科目组)和榷场题(老科目 组),1992年的赵翼论女祸题等,都有可借鉴之处。与之相比,今年的中古史问答题不仅没有提高,反而显得 逊色,令人遗憾。
  结语:沿着新思路推进命题改革
  1999年初,国家教委高考制度改革实施小组发布信息说,高考命题已有新的思路。新思路的要点是:命题 要突出能力和素质考查。命题范围遵循中学教学大纲又不拘泥于教学大纲,也就是说,高考的知识面和深度要 遵循大纲而不应超越,使中学教学有所遵循。但是,高考要更加突出对所学知识的灵活运用能力的考查。一方 面,在一个学科内要强调综合能力,另一方面要增强跨学科的综合能力。今后,传统的以“知识立意”为主的 命题将转变为以“能力立意”为主的命题。应该说,1999年高考历史试题是这一新思路的产物。既然新的思路 已经确定,初次试验又取得令人满意的效果,那么,今后就应沿着新的思路,把高考历史命题改革推进下去。
  字库未存字注释:
  @①原字为日下加弃的下部